Corte cost., 8 luglio 2020, n. 142 – Pres. Cartabia, Rel. Modugno È infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 28, comma 4, D.Lgs. 21 novembre 2014, n. 175 (Semplificazione fiscale e dichiarazione dei redditi precompilata), laddove il relativo regime prevede che ai soli fini della validità e dell’efficacia degli atti di liquidazione, accertamento, contenzioso e riscossione dei tributi e contributi, sanzioni e interessi, l’estinzione delle società di cui all’art. 2495 c.c. ha effetto trascorsi cinque anni dalla richiesta di cancellazione del Registro delle imprese. La deroga alla disciplina di diritto comune dettata dal codice civile si giustifica con la «garanzia del regolare svolgimento della vita finanziaria dello Stato» In definitiva, l’interesse fiscale perseguito dalle obbligazioni tributarie giustifica lo scostamento dalla disciplina ordinaria. REPUBBLICA ITALIANAIN NOME DEL POPOLO ITALIANOLA CORTE COSTITUZIONALE composta dai signori: Presidente: Marta CARTABIA; Giudici: Aldo CAROSI, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, ha pronunciato la seguente SENTENZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell’art. 28, comma 4, del decreto legislativo 21 novembre 2014, n. 175 (Semplificazione fiscale e dichiarazione dei redditi precompilata), promosso dalla Commissione tributaria provinciale di Benevento nel procedimento vertente tra G. L. in proprio e quale ex socio unico, ex amministratore ed ex liquidatore della TRE ELLE srl e l’Agenzia delle entrate – Direzione provinciale di Benevento, con ordinanza del 13 marzo 2019, iscritta al n. 142 del registro ordinanze 2019 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 39, prima serie speciale, dell’anno 2019. Visto l’atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri; udito il Giudice relatore Franco Modugno nella camera di consiglio del 26 maggio 2020, svolta ai sensi del decreto della Presidente della Corte del 20 aprile 2020, punto 1), lettera a); deliberato nella camera di consiglio del 26 maggio 2020. RITENUTO IN FATTO 1. – Con ordinanza depositata il 13 marzo 2019 (r. o. n. 142 del 2019), la [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

Sommario:

1. Premessa - 2. Sulla possibile esegesi della disposizione censurata - 3. I passaggi decisivi della sentenza - 4. I punti dolenti della decisione - 5. Precisazioni finali - NOTE

1. Premessa

Con la sent. 8 luglio 2020, n. 142 la Corte costituzionale scrutina la legittimità costituzionale dell’art. 28, comma 4, D.Lgs. 21 novembre 2014, n. 175, sulle questioni sollevate dall’ordinanza di rimessione della Commissione Tributaria Provinciale di Benevento del 13 marzo 2019. L’art. 28, comma 4, cit. dispone: «Ai soli fini della validità e dell’efficacia degli atti di liquidazione, accertamento, contenzioso e riscossione dei tributi e contributi, sanzioni e interessi, l’estinzione della società di cui all’articolo 2495 del codice civile ha effetto trascorsi cinque anni dalla richiesta di cancellazione del Registro delle imprese». Della legittimità costituzionale di tale previsione la Commissione Tributaria campana dubitava per violazione: dell’art. 3 Cost. per l’ingiustificata disparità di trattamento che si avrebbe tra Amministrazione Finanziaria e creditori [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

2. Sulla possibile esegesi della disposizione censurata

Riferita in qualche modo la genesi del comma 4 dell’art. 28, D.Lgs. n. 175/2014 [10], occorre soffermarsi sulla sua possibile esegesi. E a tal fine in questa sede si vogliono fare veloci considerazioni, a mo’ di schema e sulla scorta di quanto è stato detto [11], che siano funzionali a comprendere meglio la decisione della Corte costituzionale. Esse presuppongono che, in linea ormai col diritto vivente, l’estinzione della società origini una successione dei soci nelle situazioni giuridiche della prima [12], su cui non si indugia in questa sede [13], e che nella successione società-soci limitatamente ad alcuni effetti tributari («validità e dell’efficacia degli atti di liquidazione, accertamento, contenzioso e riscossione dei tributi e contributi, sanzioni e interessi») si inserisca una norma speciale, piuttosto singolare e di non facile esegesi, qual è, appunto, l’art. 28, [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

3. I passaggi decisivi della sentenza

Quanto esposto può dirsi il sostrato in cui matura la decisione della Corte costituzionale di esclusione della sopravvivenza fiscale delle società estinte o comunque rende comprensibili le ragioni della stessa e forse anche la sua stessa prevedibilità. E in qualche modo anticipa un giudizio positivo sulla decisione. Se però ne è condivisibile l’epilogo, non altrettanto può dirsi per gli itinerari che conducono allo stesso. Infatti il ragionamento: manca di un’adeguata esegesi letterale e di sistema dell’art. 28, comma 4, cit., cui si è cercato di sopperire nel paragrafo precedente; è condotto essenzialmente con riferimento ad una delle due questioni di legittimità costituzionale sollevate, quella ex art. 76 Cost. (non potendosi considerare svolta l’altra questione, quella ex art. 3 Cost., come si dirà infra [22]); consta di passaggi, quelli riferiti in [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

4. I punti dolenti della decisione

Come si è rilevato, la sentenza manca di un’adeguata esegesi letterale e di sistema dell’art. 28, comma 4, cit., che è presupposta dal sindacato di compatibilità costituzionale e che avrebbe consentito un piano scrutinio delle questioni di legittimità costituzionale sollevate, a partire da quella ex art. 3 Cost., su cui si addensavano maggiori critiche e attese. Tuttavia, se in qualche modo la sentenza “rimedia” assumendo una esegesi in seno all’analisi di compatibilità ex art. 76 Cost., non altrettanto può dirsi per lo scrutinio dell’altra questione di legittimità, quella ex art. 3 Cost. A que­st’ultima, per di più, si dedicano spazio e attenzione marginali e, nonostante sia sollevata per prima, se ne pospone la trattazione. Però le “vere” critiche che si vogliono sollevare alla decisione non sono tanto queste, quanto e più che [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

5. Precisazioni finali

La poco lineare soluzione della prima questione di legittimità costituzionale, quella ex art. 76 Cost., e le debolezze intrinseche della soluzione della seconda questione di legittimità, quella ex art. 3 Cost., unitamente alla sua marginalizzazione, hanno indotto chi scrive a proporre un’analisi destrutturata della sentenza, vale a dire un’an­alisi che, recuperando il sostrato della pronuncia e non sovrapponendosi più di tanto al pensiero della Corte costituzionale, guardasse ai passaggi decisivi e condivisibili della sentenza [39], a prescindere dalla loro collocazione, potendo essi giustificare in un’ot­tica di sistema la soluzione data alle due questioni di legittimità costituzionale [40]. A completamento dell’analisi condotta si impongono alcune precisazioni, che integrino la sentenza su aspetti contigui, ma trascurati, e dissipino eventuali equivoci cui formule poco felici possano [continua ..]

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio

NOTE

» Per l'intero contenuto effettuare il login inizio